其实我当年写化学事故的时候，也遇到了质疑，也是来自非常专业的学历远比我高的人，时任百度贴吧毒理学吧大吧主，帖子当时发在了百度贴吧化学吧和毒理学吧，也是好多年前了，也许有人有印象，大概内容就是对我的化学事故大姐删号小哥删号提出了质疑，她的观点就是，硫酸没那么危险，腐蚀性也没那么强，硫酸滴到手上腐蚀性没那么快，溅到身上大姐也不至于死，小哥硫酸洗脸最多失明+毁容，删号不至于。
当时的质疑也算有理有据，数据曲线啥的都有。
我本来也有一说一的在回答。
但后来随着“在家实验党”的加入，味道就变了，那时候的化学吧，在家实验党是绝对多数，而我又是坚定的反对在家做危险化学实验的，所以跟他们闹得很不愉快，然后在家实验党就各种刷话题发帖质疑我，最后闹得质疑我专业性和真实性，然后我写了下文。
截图里的事，我看过原新闻，大约就是（图2）的意思，几秒见骨，如果是冷浓硝酸那的确不可能，但如果是热浓硝酸，并不是不可能。
#惊天救援片方回应北大路演事件# 北大化学系的那位学生犯了和当年质疑我的学生一样的错误。
实验室的强酸腐蚀性数据和现实中强酸事故，是不一样的。
因为实验室是不会有高温强酸和带压强酸腐蚀速度曲线的。
具体大家看正文。
《给质疑者们的的一封信》
有几句话想说在前面。
首先，我希望您们质疑的是，为什么人会死，本来不应该死的！
而不是，真的死了吗？这件事情是真的吗？
因为如果是后者，在我看来，是对死者的亵渎，以及对化工事故风险性的忽视。
那么，咱们就没必要继续讨论了。
对于广大质疑者，那就让我们把所有问题铺在桌面上，一件一件的说。
让我们先以毒理学的角度分析一下这两起硫酸纸死事故的原因。
在这里必须标明一下我的态度，那就是硫酸的确没那么危险，不管硫酸洗脸，还是硫酸洗澡，绝大多数情况下，都是不会死人的，如果处理及时，毁容都不会。
不管是化学还是化工，硫酸都算不上是一个危险的原料。
这一点，质疑者们的认识是正确的。
但是，我说过你们不专业，是有我的道理的。
毒理学最大的分支就是法医毒理学，做一份由法律效力的毒理死亡原因报告最重要的两点就是：
毒物性质。
现场还原。
质疑者们对于硫酸的脱水性，强氧化性，强酸性的认识很标准，完全就是照搬书本，但是在理论结合实践方面，你们还存在一定的不足，这方面应该加强。
两起硫酸致死事故，虽然罪魁祸首都是硫酸，但是还有两个重要原因，我感觉你们好像并没有意识到：
1硫酸泼面的硫酸是带压硫酸，硫酸洗澡的硫酸是高温硫酸。
2两起事故都存在严重的违规操作。
如果这两起事故的硫酸并不带压，温度也不高。
而我们的应对准确及时的话，根本不会有人死。
哪怕是带压硫酸、高温硫酸，如果我们当时能够及时准确的做出处理的话，有很大的可能也是不会有人死。
所以，综上考虑，之所以机修和大姐死了，硫酸本身带有特殊性和我们的应对失当负有直接责任。
在这里，
登录后可查看完整内容，参与讨论！
立即登录