合资公司，技术劣势的一方，是否有话语权？从复杂设备来看，技术优势方天生就有话语权。而且这对项目进展是有力的。
全球商用发动机公司只有三家，那就是GE、普惠和罗罗。而这三家公司也形成了很多合资公司，来瓜分三大发动机公司所来不及照顾的骨头。一个公司，很少能同时开发两个以上的发动机。动辄50亿美元的投资，是惊人的障碍。
当年美国GE跟法国斯奈克玛联合制造CFM56发动机，一开始就被美国军方制止。因此这款发动机前身是美国军用发动机。后来在总统的直接过问下，双方允许合资。这款CFM56发动机，成为历史上最畅销的商用发动机机型。目前接近25000台,占据全世界民航飞机的总数的近30%。
然而这款发动机，并未泄露美国军方技术。事实证明，合资公司技术劣势方没有话语权，是正确的。
由于法国没有话语权，通用电气公司单独制造核心压气机之后，密封黑箱模块。将压气机发往法国斯奈克纳公司。而且通用电气公司承担了该款发动机整体研发和系统集成的大部分工作，减少了两个合作伙伴之间的信息和数据交换需求。
尽管两家企业都没有正式否决权，但GE公司被公认为在该合资企业内具有技术优势，并且向斯奈克玛公司收取项目管理费，因此主要的设计决策都是由GE公司人员做出，斯奈克玛公司的主要是负责提供输入和反馈。二者之间的技术不对等和相对长的研发周期似乎避免了管理的麻烦。CFM56发动机缓慢研发进度，反而使研发过程的管理更加简化。而为B747配套的JT9D发动机则过于仓促，而使得项目管理更加困难。
GE和法国斯奈克玛的合资公司赛峰，从商业上获得了巨大的成功。但从技术上却获得寥寥。这就是航空制造业的主机和发动机的特点，技术转移非常困难。要想成功，还得自己从头开始做。