很多人看了《翦商》，得知了两个事实之后都很震惊：
一是原来商代，把活人当成猪牛羊直接用于祭祀仪式，是很常见的。
二是原来大部分现代人之所以不知道这件事，都要归功于周公和孔子。
但我个人觉得吧，这事你得辩证理解，不要陷入「庸俗历史观」。
什么是庸俗历史观呢，在这个话题上，就是最典型的「英雄史观」。
商是亡在帝辛（纣王）这一代，但是不是因为帝辛本人的残暴呢？
同样，周之后我们华夏文明抛弃了「人祭」，是不是因为周公的伟大呢？
当你这样想问题的时候，就一定会沦为「英雄史观」的俘虏，觉得历史是被某个特别重要的人（好人或者坏人），在特别关键的时间点上，给完全逆转了。
《翦商》这本书很优秀，但它其中蕴含的最大的价值观短板，也就在这里。包括作者李硕的另一本《孔子大历史》也是一样，研究历史是很重要的，其中对法家杰出人物商鞅韩非甚至对刘邦都要进行虚空打靶，就有些没必要了。
回到「人祭」这回事上，它背后是非常现实的辩证唯物主义人类史。
.
你不妨想一下，为什么会有人，一开始想到进行「人祭」这样的事呢？
甚至被西方人反复赞誉的玛雅文明，实际上也受阿兹特克文明影响，而曾经出现过某些形式的「人祭」——包括但不限于，直接按在石案上掏心，直接扔进天坑里淹死，踢球输了全员砍头等等。
原因其实特别简单——饭不够吃。
你想一下，如果你我都是原始人，现在饿得要死，受不了了，拎着石斧冲进另一个原始人部落里，制服了对方，去抢对方粮仓。
打开粮仓一看，傻眼了，对方也没饭吃。难怪对方这么容易就被咱俩制服了，因为他们也饿得没力气了呀！
这时，咱俩会怎么办？
看到对方也没饭吃，于是抢点其他值钱的东西回家？那回去的路上咱俩就饿死了呀。
看到对方也没饭吃，于是把对方当成俘虏抓走，回去当奴隶用？可咱俩都没吃的，再带几个奴隶不是更得饿死吗？
唯一的办法就只有……把对方吃掉。
这样我们的目的实现了，吃饱了。敌人也被消灭了，变成了食物。
在生产力极低的水平下，人，本来就是野生动物而已。
因此，把俘虏抓起来吃掉，是所有智人文明初期的本能选择。尼安德特人，不就是被我们智人的祖先吃光的么。
.
再后来，生产力水平有所提升，可能倒是不需要吃人了，但也养不起闲人，或者说没那么多排场需要低级奴隶去维持，怎么办？这时就是直接把俘虏杀了拉倒。不喂俘虏，但也不吃俘虏了。
可是问题来了，俘虏也是人啊，好不容易长这么大，就这么就地一杀扔了，不浪费吗？太浪费了。于是，靠着「想象共同体」其实也就是原始宗叫而聚集起来的智人们，就想到了一个办法——仪式化。
俘虏还是要杀的，因为养不起，浪费粮食。但俘虏毕竟是人形生物，连猪牛羊都能用来进行仪式，为什么人不能？人更应该能，毕竟以人为「牺牲」显得更高档啊，毕竟抓人比抓猪难得多（国民党军队除外）。
所以，就从把俘虏当食物，演化到了把俘虏当仪式道具。
再后来，生产力水平更高了，不仅所有人都能糊口了，甚至可以组织人口去开荒耕种，以便为荒年提前囤粮了。这个时候，俘虏才从「浪费粮食的人」变成了「可以生产粮食的人」。
那么，还会允许动不动就「牺牲」或者「陪葬」几千人吗？那都是财产啊，奴隶主就舍不得了。
.
不把人当人的现象，不仅是商代，在秦国也出现过。
所以春秋战国时期，历代秦王都严禁属下陪葬，甚至不惜为此和功勋老臣们翻脸——活人比死人值钱得多。当然，秦人本来就是商人后裔，所以秦人喜欢殉葬倒也不奇怪……
这种现象直到近代还存在，美国。
南方的奴隶主们，虽然各种压迫剥削黑奴，但真让他们随便把黑奴像野狗一样弄死，他们是舍不得的，毕竟是花大价钱买来的。
或者用更正常的话术来说：如果奴隶主非要处死一个黑奴，那么他背后的目的一定是想要借此而让其他黑奴更加不敢反抗和逃跑，而不会仅仅是为了取乐（当然，虐杀过程中肯定会取乐，但取乐是副产品，不是根本目的）。
这样的说法非常残忍，但这就是物质世界的本相。
只有活人比死人更有用时，弱者才被允许活着。
所以，如果不存在周公，不存在孔子，甚至商就没亡在纣王手里，而是被激进改革派帝辛给撑下去了，会怎么样？
「人祭」照样会取消，或者说当时纣王和他的几代前任，就已经基本上把这糟粕给取消了。
.
武丁期间，一年至少要祭上千人……
几代之后到了帝辛（即纣王），他在位期间总共也就祭了不到一千人，而且其中还有很多是商国的贵族（比如比干就可以算广义的寄了）。
纣王的名声那么差，就和他不停地献祭商国的贵族有关。
反对纣王的那些人，比如比干，比如微子，比如箕子，他们真的是正面人物吗？
字数限制，详见全文：