软件工程的问题和ai的问题是一样的。
我先说一个我还没有能力阐述的哲学论断，就是meaning本质上只有game-theoretical的定义；打个比方是：我实在找不到证明你这个论断为假的证据了，那么先接受你为真吧，这个可以看作是真的定义。
++++
另一个简单的例子是围棋里的一手棋；如果我们能穷尽围棋的变化，那么每一手棋的meaning就是由最终的全部变化（绝对正确的）决定的，并且可以reduce到一些简单的特征，比如能赢，比如在多少种变化中赢率，等等。
实际上围棋我们没有能力穷尽；那就只有up-to-date的best effort，但即使如此，我们仍然可以给它一个meaning，基于包括人和电脑自动推演「对抗」的已知结果的总结。
++++
在更加宽泛的领域里，在规则远比棋类游戏复杂，在动用多种perspective理解问题，动用各种数学工具，从高维到高阶，实际上不管你使用多少种方法，最终的结果仍然还只能是best effort，因为你无法穷举所有的对抗。
对于ai而言，这是人怎么使用ai，对于软件工程而言，这是用户如何使用软件；也就是那个所谓的software requirement specification，这个东西可以固化一个，用于交付和测试，但实际上它本身是无法工程到完美的。
++++
更加复杂的地方是，从进化论的角度看，（生物）没有个体进化的概念。
这意味着软件工程方法将在大量软件系统中实施，整体提升，不断能应对更大规模的软件，但很难提升质量。就像细菌会生病，低等动物会生病，高等动物也会生病，有病是绝对的，即使平均每细胞得病率大大降低，整体上还是病怏怏的，因为软件的零复制成本注定了人类永远要造下一个「新」软件。
对于ai而言呢，单一ai进化也是胡扯的（指进化论视角），ai需要出现大量的特种ai，就像人群一样，有医生群体，有物理学家群体，有芭蕾舞女演员群体，这些群体之间很明显的有优势部分也有劣势部分。你想在一个系统里抹平这种差别很难，因为总跟臭棋篓子下棋不会提高棋力，只会被他带到沟里去。
++++
其实还有很多东西应该批判，包括人工智能这个词，你连智能是什么都搞不清楚如何能让人相信人工的版本就是智能了。限于篇幅就不写了，扯起来没边。