错别字在线检查
错别字检查是一项特别需要耐心的工作,我们正在努力中 ...

错别字在线检查使用说明

彭帮怀 将教材纠错进行到底


将教材纠错进行到底

 

(依《中国青年报》2016年6月13日《“挑错教师”彭帮怀的十年诉讼路》改写)

 

2017年3月,河南省郑州市中级人民法院对郑州教师彭帮怀上诉江苏凤凰教育出版社出版发行的小学语文教材(惯称苏教版)上有372处“瑕疵”和一项产品缺陷案作出终审判决,彭帮怀败诉。这是彭帮怀为语文教材纠错后收到的第22个判决书。

在此之前,他已经为现行中小学语文教材纠错打了10多年官司,但从未胜诉。彭帮怀也因此被媒体称为“纠错教师”。



“纠错教师”彭帮怀

一波三折的艰难诉讼

 

这次诉讼的起因是,2015年6月彭帮怀应一出版社之约,拟编写一套小学生作文辅导读物,为了搜集资料,他在书店共花费78.76元购买了苏教版小学语文2015年修订的一年级至六年级上下册12本教材。经过研读,他认为所购教材上有372处“瑕疵”和一项产品缺陷,这项产品缺陷主要是作文部分没有完全按照《义务教育语文课程标准》(2011年版)(以下简称《课标》)编写,可能会造成使用者按语文教材学习作文而学不会作文的损害。当年8月21日,彭帮怀将出版社和书店告上法庭。该案从立案到一审判决历时18个月,经历了延期审理、增加诉讼请求、申请政府信息公开、庭外和解、法庭谈话、再次开庭、再次增加诉讼请求、第三次开庭等环节,在第三次开庭后6个月,法院才做出一审判决。 

此案的诉讼时间表



教育部的行政答辩状

 

2015年8月,向郑州市金水区人民法院起诉,法院立案。

9月,向国家工商总局举报,后转至教育部处理。

9月,向教育部依法申请公开审定苏教版小学语文教材(2015年修订本)的相关信息。

10月,教育部回复称“正组织对义务教育课程标准《语文》教材进行修订审查,教材正在审查中,各版本教材尚未审定,因此尚无教材修订本审定的有关文件”。彭帮怀不服,申请行政复议。

12月,出版社约他会面,提出和解,他拒绝。

2016年1月,郑州市金水区人民法院发出第一次开庭传票,原告提出延期开庭申请,法院许可。

 1月,教育部答复称“编写组对个别内容进行了微调,并在书脊处加印了‘2015修订本’字样,但未向教育部报备”。彭帮怀不服,申请行政复议。

1月,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼,请求法院判决教育部向其公开相关信息。

2月,教育部决定“维持被申请人(教育部)之前作出的《政府信息公开告知书》”。彭帮怀不服,提起行政诉讼。

2月,北京市第一中级人民法院告知他法院信息公开案的合议庭成员和相关权利。

3月,北京市第一中级人民法院未开庭审理作出裁定,彭帮怀败诉。

4月,向北京市高级人民法院提起上诉。

5月,郑州市金水区人民法院第二次开庭,彭帮怀向法庭补充“编写组对个别内容进行了微调,并在书脊处加印了‘2015修订本’字样,但未向教育部报备”的教育部行政复议答复书和该套教材增删21篇课文的目录等新证据,同时增加了诉讼请求:对所购教材退一赔三,请求法院责令被告召回本案所涉及的非法出版物,判决被告向其公开道歉。出版社提出异议,法庭延期审理。

6月,郑州市金水区人民法院第三次开庭。彭帮怀又增加诉讼请求:请求法院就本案所涉问题向教育部等行政主管部门发出司法建议函。建议有关部门就本案所涉问题依法处理,完善教材的管理评价机制,比如第三方评估等。

6月,北京市高级人民法院传彭帮怀和教育部到该院二号法庭谈话。

8月,北京市高级人民法院未开庭审理作出终审裁定,彭帮怀败诉。

11月,郑州市金水区人民法院作出一审判决,彭帮怀败诉。

12月,向郑州市中级人民法院提起上诉。

2017年3月,郑州市中级人民法院二审开庭,彭帮怀终审败诉。

 

期待已久的六月开庭

 

2016年6月1日,郑州市金水区人民法院第三次开庭,法庭上,作为被告之一的江苏凤凰教育出版社代理律师答辩称,该套语文教科书系教育部审定的教材,是合法出版物。彭帮怀称教科书存在产品缺陷是个人意见,未经有关部门鉴定。并且,彭帮怀现有证据不足以证明教科书内容违法或质量不符合行业标准,因此,教科书并无产品缺陷。

对于彭帮怀所诉教科书没有按《课标》编写,出版社认为,这是他对教材编写工作进程的认识不足。代理律师说,教育部虽然在2011年出台了新《课标》,但对语文教材的编写和送审工作是从2013年开始,自2016年秋季起才使用按新《课标》编写的教材。之前一直沿用老课标的教材,这是遵照教育部的要求。

“按照谁主张谁举证的原则,原告应当对其起诉的涉案产品存在质量问题承担举证责任。”出版社代理律师认为,产品是否有质量问题,不应当由彭帮怀个人认定,应当由权威部门或有关行政主管部门认定,但是在法庭调查过程中,彭帮怀并无该方面的证据。

 对于彭帮怀一直诉称“案涉出版物为非法出版物”的说法,出版社代理律师也不认同,“非法出版物是未经新闻出版部门或有关部门批准发行的,而案涉的图书是经过合法的批准手续,履行了正常的报批义务,有合法书号。”

 另一被告方河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦代理律师认为,由于彭帮怀此前已经多次就教材问题向法院起诉,法院均判其败诉,按照“一事不再理”的原则,应驳回彭帮怀的起诉。

 经过10多年的“战斗”,尽管没有一次胜诉,但彭帮怀仍是充满信心。“这次,不管是败诉还是胜诉,我都不会太在意,重要的是我将教材的这些问题提了出来,我相信真理会越辩越明。”彭帮怀用塑料绳将12册教材捆好,拎出了法院。

写信反映情况“石沉大海”

 

彭帮怀1988年师范毕业,当了10多年的中小学语文教师。后来,他离开学校,在郑州办了作文辅导班。在办班的过程中,他发现现行中小学语文教材上有很多“瑕疵”和“缺陷”。

彭帮怀说,“瑕疵”主要是指错别字和表达不充分的话等不规范的地方,“缺陷”主要是作文部分没有完全按照《课标》编写,可能会造成中小学生按教材学习作文而学不会作文的损害。

彭帮怀进一步说,这个缺陷表现在两个方面,一是教材的编写体例与《课标》的总目标不符,比如《课标》对作文的要求是“能具体明确、文从字顺地表达自己的见闻、体验和想法。能根据需要,运用常见的表达方式写作,发展书面语言运用能力”,“这是把作文定性为表达,即作文是一种书面语言表达。分级段来说就是低年级乐于表达,中年级自由表达,高年级学会表达,7-9年级有创意的表达。而现行中小学《语文》教材则是按主题分单元来编写的,没有按照《课标》上要求的书面语言表达规律来编写”。二是习作部分编写不符合《课标》要求,漏掉重要环节。《课标》要求“写作教学应抓住取材、立意、构思、起草、加工等环节,指导学生在写作实践中学会写作”。现行中小学《语文》课本并没有按这五个环节来编写,是从文章学的定义出发编写习作,课本上大多数课内习作指导仅处在命题阶段,漏掉了重要环节。“这样会导致老师和学生对作文定性、定位不准确而学不好作文”,彭帮怀说。

这些年来,彭帮怀把在中小学语文教材中发现的问题都整理了出来,也曾给出版社写信反映,但大都石沉大海,他最终只好选择诉诸法律。

曾就教材封面“植入广告”打官司

 

2013年4月,彭帮怀曾就苏教版小学四年级语文教材封面涉嫌植入广告,向北京海淀区人民法院提交诉讼材料,引起舆论关注。



彭帮怀认为这是在教材封面插入广告

在该册课本封面上,两名小学生向医护人员献花,背景是一栋标示为“博爱医院”并带有红十字标志的办公楼,封面上端注明“经全国中小学教材审定委员会2003年初审通过”“义务教育课程标准实验教科书”。

 彭帮怀认为,将这家与课文内容毫无关系的特定医院名字打在教材封面的行为,属于典型的植入广告。他认为这样会给使用者及社会带来极其严重的后果,要求被告江苏凤凰教育出版社有限公司、河南省新华书店发行集团有限公司退还原告购书款12.49元。法院最终并没有受理彭帮怀的起诉。

 2013年4月,江苏凤凰教育出版社负责人在接受媒体采访时表示,这本教材最早在2001年就已经启动编写工作,2003年正式投入使用,全国有12个省份选用了这套教材,之所以取名“博爱”医院,是为了弘扬一种大爱精神,传递非典期间众志成城抗击病魔的正能量,该封面与内文中《永远的白衣战士》等课文是相互结合的。

 至于“博爱”二字,该负责人称,“当时‘博爱医院’并不像现在这样有名,也压根儿没有想到要借用或者是植入该医院的名号,去年媒体最早曝出该问题后出版社方面已对封面进行了调整,将删除‘博爱’二字。”

 但彭帮怀提供的苏教版小学四年级语文教材(2015年修订本)显示,“博爱医院”依旧出现在该册课本的封面上,彭帮怀将其列入了372处“瑕疵”的明细中。“这是出版社有错不改,可能是处于利益方面的考虑吧”,彭帮怀说。

 

“纠错”持续进行了十多年

 

到2017年底,彭帮怀为中小学语文教材纠错已走过了10多年。

提起最初为教材“纠错”的起因,彭帮怀说,“2006年的一天,一个学生家长来接孩子时忽然问我,四年级教材上标点符号的使用跟三年级不一样了,到底该以哪个为准?”

 彭帮怀听了之后不以为然,觉得是家长搞错了。在家长的一再坚持下,彭帮怀拿出苏教版小学语文教材对比发现,确实在同一套教材里,三年级和四年级课本的写作示范中出现了标点符号占格不一致的情况。

 “这个问题说大不大,但说小也不小,这会让孩子对标点符号的使用产生疑惑,尤其是在写作文的时候,他们会弄不清楚标点在规范的使用中应该如何占格。”彭帮怀说,从此以后,他开始反思质疑。

 还有一次,因为教材的版本不同,同一知识点不同版本不一致,有家长质疑老师教错了,找到彭帮怀要求退费。“这挑战了我作为一个老师的底线,小孩是耽误不起的”。

 彭帮怀开始研读不同版本的教材,发现除了标点符号,教材中还有错别字、语句不通,以及不同版本之间的矛盾冲突、产品缺陷等。



人教版教材上是(翠)和苏教版教材上是(色)

 

接下来的两年多里,他一直向各相关部门投诉反映,与国家工商行政管理总局、教育部都打过交道。但是,彭帮怀一直未能得到自己想要的结果,他开始跟出版社打起了官司。

  2010年,同样是纠错,他将人民教育出版社告上法庭。最终,法院认为教材合格,驳回了彭帮怀的起诉。

“法院只对教材的合法性进行审查,至于质量的监管不在他们的审理范围。”彭帮怀说,这10多年来,他起诉出版社近20多次,出庭10多次,而这些官司均以败诉告终。

“没有机构来鉴定教材合格不合格。”彭帮怀认为,这是他败诉的最主要原因。

“据我所知,到现在为止,我国还没有一个关于教材鉴定的第三方权威机构。教材封面上提到的全国中小学教材审定委员会是个临时机构,不是常设机构。”彭帮怀说。

 对于此次起诉江苏凤凰教育出版社和书店的败诉,彭帮怀也坦言,“这是意料之中的,我已提起了上诉。如果能推动教材管理体制发展,如第三方监管等,我的心愿也就实现了。”

 

认为统编本小学语文书上有94处“瑕疵”

 

2016年秋季学期开始,全国义务教育学校换用教育部统一编写的教材,到2017年秋季,统编本各学科教材已上市了3本。在彭帮怀眼中,教材应该是合标、合法、准确、规范的。令他失望的是,他认为已上市的3本统编本小学语文教材上有94处“瑕疵”。



 

目前上市的统编本3本小学语文教材

 

这94处“瑕疵”主要是与《课标》相冲突、常识性错误、图文不符、病句、语言不规范、违法等。彭帮怀向北京市海淀区法院提起了诉讼,海淀区法院依法受理,决定2017年全国宪法日(12月4日)开庭审理,彭帮怀做好了庭审的充分准备……
彭帮怀要将教材纠错进行到底!
(改写于2017年12月)

 

(本改写稿发天涯论坛及“中国教材亮剑群”,转载请注明出处)